Обзор по уголовным делам,

рассмотренным Сретенским районным судом в 2010 году,

по которым кассационные представления, поданные на приговор суда, впоследствии были отозваны прокурором.

В 2010 году прокуратурой Сретенского района было подано 40 кассационных представлений на приговоры и постановления Сретенского районного суда, из них по уголовным делам - 39 представлений (в том числе на 1 апелляционный приговор), 1 кассационное представление на постановление суда об изменении обвиняемому меры пресечения в суде.

Из 40 поданных кассационных представлений, 11 было отозвано. Для сравнения с 2009 годом,  - 57 кассационных представлений подано, из них 29 кассационных представлений отозвано.

В основном кассационные представления подавались государственным обвинителем, участвующим в деле (7 кассационных представлений) остальные поданы заместителем прокурора (4 кассационных представления).

В кассационных представлениях, которые впоследствии были отозваны, государственный обвинитель или заместитель прокурора просили отменить либо изменить приговор суда. Так в 2010 году прокуратурой Сретенского района было подано 6 кассационных представлений на приговоры суда, которые по требованию прокурора должны быть изменены, и 5 кассационных представлений подано с требованиями отмены приговора суда.

Кассационные представления, которые были отозваны, содержащие в себе требования отмены приговора суда в связи с нарушением требований ст. 307 УПК РФ и в связи с неправильным применением уголовного закона

Кассационное представление заместителя прокурора на приговор суда по обвинению С., осужденного  п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,  которым приговор признан незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона (судом неправильно указан вид рецидива и назначение места отбытия наказания). Так в действиях подсудимого С. усматривается особо опасный рецидив преступлений – п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в колонии особого режима. В своей же речи государственный обвинитель просил окончательно назначить наказание подсудимому с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Кассационное представление заместителя прокурора на приговор в отношении П. осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым приговор признан незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением требований ст. 307 УПК РФ (описательная часть противоречит мотивировочной части приговора, назначение слишком мягкого наказания). Так в описательной части приговора указано, что своими преступными действиями П. причинил Д.  материальный ущерб на сумму 1775 рублей. При подаче гражданского иска Д. указал сумму 15000 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель просил признать исковые требования Д., взыскать с подсудимого П. материальный ущерб в сумме 15000 рублей. Хотя в кассационном представлении заместитель прокурора, не участвовавший в деле, считает, что суд вышел за пределы обвинения, допустив тем самым противоречия в описательной и мотивировочной части приговора.

            Кассационное представление государственного обвинителя, участвующего в деле, на приговор в отношении П. осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым приговор признан незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением ст. 307 УПК РФ (описательная часть приговора противоречит мотивировочной: при описании  тяжести телесных повреждений суд допустил противоречие, так как две непроникающие раны передней поверхности грудной клетки и рана тыльной стороны левой кисти причинили потерпевшему легкий вред здоровью, и не были расценены экспертом, как не причинившие вреда его здоровью, не указан обширный кровоподтек, который был причинен потерпевшему и который не повлек вреда здоровью).

            Кассационное представление государственного обвинителя, участвующего в деле, на приговор в отношении несовершеннолетнего П. осужденного по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которым приговор признан незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением требований ст. 307 УПК РФ (описательная часть приговора противоречит мотивировочной: квалификация действий П. как покушение на преступление является неверной, поскольку  П. с места происшествия скрылся похитив продукты питания, следовательно свой преступный умысел довел до конца. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ  в качестве отягчающего вину обстоятельства  должно быть признано совершение преступления в составе группы лиц и как следствие всего наказание подсудимому является чрезмерно мягким).

            Кассационное представление государственного обвинителя, участвующего в деле,  на приговор суда апелляционной инстанции в отношении А. осужденного по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 117, ст. 156 УК РФ которым приговор признан незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, наказание назначено слишком мягким (наказание за каждое последующее преступление  должно быть назначено больше, чем по первому эпизоду, кроме того, наказание по ст. 156 УК РФ должно быть назначено больше, поскольку подсудимый не только на глазах у малолетних детей применял насилие к их матери, но и причинял им телесные повреждения).  

Кассационные представления, которые были отозваны, содержащие в себе требования изменения приговора суда в связи

                           с неправильным применением уголовного закона

Кассационное представление государственного обвинителя на приговор суда по обвинению Д. осужденного по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ которым приговор признан незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона  при назначении наказания (судом необоснованно учтено характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, в связи с чем наказание подлежит смягчению на 1 месяц);

Кассационное представление заместителя прокурора на приговор в отношении А., осужденного по ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 228 УК РФ которым приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (действия А. следует квалифицировать единым составом по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как совершено продолжаемое преступление, соответственно наказание А. должно быть снижено на 1 месяц). Дело было рассмотрено в особом порядке и государственный обвинитель в своей речи указал о признании виновным А. по ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 2228 УК РФ, вопрос о переквалификации обвинения не ставился.

            Кассационное представление государственного обвинителя в отношении К. осужденного по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым приговор признан незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона  при назначении наказания (в действиях подсудимого неправильно признан рецидив преступлений и в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ – отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, соответственно наказание подсудимому должно быть снижено на 3 месяца). В своей речи государственный обвинитель указал о признании в действиях подсудимого К. опасного рецидива преступлений, в кассационном представлении государственный обвинитель просит признании в действиях К. рецидива преступлений.

            Кассационное представление государственного обвинителя на приговор в отношении С. осужденной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признан незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, суровостью назначенного наказания (в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального размера наказания наиболее строгого вида наказания)

            Кассационное представление государственного обвинителя на приговор в отношении Б. осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признан незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона  при назначении наказания (так согласно заключения экспертной комиссии у Б. имеется  заболевание – умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или  слабую выраженность нарушения поведения, данное состояние здоровья не учтено в  качестве смягчающего вину обстоятельства. Необходимо указать данное обстоятельство в качестве смягчающего, в остальном приговор оставить без изменения).

            Кассационное представление государственного обвинителя на приговор в отношении Б. осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признан незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением  уголовного закона (исключить в качестве смягчающего вину обстоятельства полное возмещение ущерба и указать – частичное возмещение ущерба (поскольку похищенный сотовый телефон изъят сотрудниками милиции), исключить из мотивировочной части приговора указание  суда на характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и снизить наказание  на 3 месяца. Наказание по совокупности приговоров назначить в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ).

            При рассмотрении вышеперечисленных уголовных дел в своей речи, государственный обвинитель подводя итог при рассмотрении уголовного дела, указывал на то, что все доказательства судом исследованы в полном объеме, дополнений к следствию не имелось. Чаще всего существенные нарушения при вынесении приговора указывались не государственным обвинителем, участвующим в деле, а иным должностным  лицом (заместителем прокурора), который в процессе не участвовал, не исследовал доказательства непосредственно в суде.

В некоторых кассационных представлениях, содержащих в себе требования изменения приговора суда, содержались несущественные ошибки, имеющиеся в приговоре, которые в итоге не повлияли ни на квалификацию, ни на сроки и размер наказания. Но при подготовке дела в суд кассационной инстанции, районному суду приходилось извещать лиц, о принесенном представлении, затягивая тем самым исполнение приговора. В дальнейшем же при поступлении уголовного дела для рассмотрения в суд кассационной инстанции, прокурор отзывал, поданное им кассационное представление. Выходит что все затраты, произведенные за счет средств федерального бюджета, при направлении дела в вышестоящий суд, были напрасными, а стоимость почтовых расходов растет с каждым годом (в настоящее время стоимость одного конверта составляет от 14 рублей 20 копеек до 15 рублей, стоимость уведомления составляет 13 рублей 45 копеек). Кроме того, отзыв государственного обвинителя либо иного должностного лица (заместителя прокурора) не содержал в себе основания отзыва. При поступлении дела в суд кассационной инстанции судебная коллегия по уголовным делам прекращала кассационное производство, ссылаясь на ст. 359 УПК РФ, а так же указывая тот факт,  что  приговор суда не был обжалован  другими участниками судебного процесса.

В данном случае прокурору, его заместителям и государственным обвинителям необходимо заранее четко анализировать все доказательства и обстоятельства каждого рассматриваемого уголовного дела, проводить аналогию с уже поданными ранее кассационными представлениями, и решать вопрос о целесообразности подачи кассационного представления на приговор суда. Иные участники судебного разбирательства по этим делам кассационные жалобы не подавали, что говорит о справедливости итогового судебного решения.