Обобщение судебной практики по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении

за период с января 2011 г. по апрель 2011 года

За период с января 2011 г. по апрель 2011 года в Сретенский районный суд поступило 3 жалобы и 6 апелляционных жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Из них: 2 дела не рассмотрено, находится в производстве суда;

- по одной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - постановление оставлено без изменения;

- по трем апелляционным жалобам – постановление мирового судьи отменено с прекращением производства по делу;

- по одной апелляционной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - постановление мирового судьи оставлено без изменения;

- по двум делам – апелляционная жалоба возвращена.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. Данная норма соответствует и развивает положения ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина.

Процедура подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении имеет важное значение для обеспечения прав лица, обратившегося с жалобой. Закрепление в КоАП РФ действий, которые обязаны предпринять судья или должностное лицо, рассматривающие жалобу, на подготовительной стадии, должно способствовать объективному, полному и всестороннему исследованию материалов дела и вынесению законного и обоснованного решения.

1. Как следует из ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

Федеральным законом от 23.07.2010 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ст. 30.1 КоАП РФ дополнена частью 1.1 следующего содержания «Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении».

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2011 года.

Пример: ______ года на основании исполнительного листа № ____ взысканы _____.

_____ года постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для явки к судебному приставу – исполнителю в течении 5 дней.

______ года мировому судье судебного участка № ____ Сретенского района ______ поступил протокол об административном правонарушении в отношении С., в котором указано, что в нарушение законного требования судебного пристава – исполнителя о немедленном сообщении о факте трудоустройства, он не сообщил в Сретенский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о трудоустройстве с ______ года в ЦЗН Сретенского района, то есть допустил непредставление сведений (информации) должностному лицу, представление которых необходимо для осуществления законной деятельности должностного лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № __ Сретенского района ____ от ____ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.7 КоАП РФ в отношении С., прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.8).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, старший судебный пристав Сретенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю М. обратилась с жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № ___ отменить.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья нашел жалобу подлежащей возвращению, так как старшему судебному приставу М. право обжалования постановления мирового судьи не представлено, а от судебного пристава – исполнителя жалоба по настоящему делу не поступала.

2. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Пример: _____ года ИДПС ГАИ Е. вынес постановление о наложении административного штрафа на гражданина М. в размере 100 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 КоАП РФ, однако М. в установленный законом срок административный штраф не уплатил. ____ года ИДПС Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении М. и данный протокол направлен для рассмотрения мировому судье.

_____ года мировой судья вынес постановление в отношении М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наложен административный штраф в сумме 200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не имел возможности оплатить штраф, так как платежи не принимались. Оплата производилась через организацию, в которой он работает, копия платежного поручения была направлена в отделение ГАИ ОВД.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Совершенное М. правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено.

При рассмотрении дела в районном суде установлено, что в действиях М. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако с учетом характера совершенного М. правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд апелляционной инстанции посчитал возможным признать данное правонарушение малозначительным.

Сретенский районный суд решил: постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

3. Если судья установит, что постановление по делу является законным и обоснованным, а мотивы жалобы несущественными, он принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Пример: Так, в отношении Ч. инспектором ГИБДД ___ года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением государственного инспектора ДПС ГИБДД от ____ года за совершение административного правонарушения Ч. подвергнут штрафу в размере 500 рублей. В жалобе Ч. указал, что с данным решением не согласен, так как ДТП произошло не по его вине, он исполнил все требования ПДД при выполнении левого поворота.

В судебном заседании Ч. поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель ГАИ ГИБДД пояснил, что Ч. был обоснованно привлечен к административной ответственности, так как нарушил пп. 8.8 ПДД и при развороте вне перекреста.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ГАИ, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что инспектор при рассмотрении дела правильно установил обстоятельства дела и дал им правильную юридическую оценку. Таким образом, постановление инспектора ГАИ оставлено без изменения, жалоба Ч. без удовлетворения.

Помощник судьи – Т.В.Чапыгина