Обобщение судебной практики по гражданским делам о лишении родительских прав и взыскании алиментов за период

январь - август 2011 года.

Ребенок в соответствии со ст.9 Конвенции о правах ребенка не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка. Исключительной мерой и одновременно высшей мерой семейно-правовой ответственности за виновное невыполнение родительского долга является лишение родителей родительских прав. Лишение родительских прав допускается только по основаниям и в порядке, установленном законом.

За указанный период судьями Сретенского районного суда было рассмотрено 14 дел по искам о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Из них:

- 9 дел – иск удовлетворен и вынесено решение, из них по 2 делам – ответчики признали иск;

- 4 дела – иск удовлетворен и вынесено заочное решение;

- 1 дело – в иске отказано, вынесено решение.

1. Государственное учреждение социального обслуживания «Сретенский комплексный центр социального обслуживания населения «Березка» Забайкальского края (далее ГУСО СКЦ СОН «Березка» Забайкальского края) обратилось в суд с вышеуказанным иском к гражданке Т.

В обоснование иска ГУСО СКЦ СОН «Березка» Забайкальского края указало, что К. имеет на иждивении несовершеннолетних детей: С, 2005 года рождения; В., 2007 года рождения, Н, 2009 года рождения. Ответчица нигде не работает, эпизодически употребляет спиртные напитки, воспитанием детей не занимается, не интересуется их жизнью, здоровьем. Ее дети с 7 января 2011 года находятся в учреждении, мать ими не интересуется, материальной помощи на их содержание не оказывает.

В ходе судебного заседания ответчица Т. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Ответчице разъяснены права и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 п. 3 и ст. 198 п. 4 ГПК РФ.

В связи с признанием исковых требований, иск о лишении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворен в полном объеме.

Решение вступило в законную силу.

2. Государственное учреждение социального обслуживания «Сретенский комплексный центр социального обслуживания населения «Березка» Забайкальского края (далее ГУСО СКЦ СОН «Березка» Забайкальского края) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ф.

В обоснование иска ГУСО СКЦ СОН «Березка» Забайкальского края истец указал, что ответчик воспитанием ребенка не занимается, не интересуется, не предоставляет ему необходимого содержания. Алименты на содержание ребенка с него взысканы по решению суда. Ребенок с 2008 года находится в детском доме. Мать ребенка умерла. Ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

В судебное заседание ответчик Ф. не явился, о дне и месте рассмотрения судебного разбирательства извещен должным образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участники процесса не возражали на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 63 Семейного Кодекса РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования. В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 69 СК РФ, родители (один из них), могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения родительских обязанностей.

Как установлено в суде, ответчик свои обязанности по воспитанию и содержанию ребенка не выполняет.

Так, из приговора Забайкальского краевого суда, требования о судимости следует, что с 2005 года по июнь 2010 года Ф. находился в местах лишения свободы за совершение разбойного нападения (л.д.7-17).

Так как мать ребенка умерла (актовая запись о смерти от 1 декабря 2009 года №382), ребенок был помещен в детский дом (л.д.7).

Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела видно, что ответчик не занимается воспитанием ребенка, не пытался общаться с ней, помогать ей материально за весь период нахождения ребенка в детском доме.

После освобождения ответчик также не принимал никаких мер к тому, чтобы забрать ребенка из детдома, не оказывал ему материальную помощь, судьбой ребенка не интересовался.

В соответствии с заключением управления образования, ответчика необходимо лишить родительских прав.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования о лишении ответчика родительских прав подлежат удовлетворению.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, о чем вынес заочное решение.

Решение вступило в законную силу.

Помощник судьи – Малкиева Е.С.