Дело № 2-73/08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Сретенск                                                                                                       5 мая  2008 года

            Сретенский районный суд Читинской области в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г.,

при секретаре Чапыгиной Т.В.,

с участием процессуального истца – помощника прокурора Сретенского района Лопатиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сретенского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Прииск Усть-Кара» о понуждении к получению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, суд

УСТАНОВИЛ:

     Прокурор Сретенского района  обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц  к  ОАО «Прииск Усть-Кара» о понуждении к получению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

     В обоснование заявленных требований прокурор указал, что п. 28 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. ОАО «Прииск Усть-Кара» не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов. Невыполнение требований законодательства о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов может нанести вред окружающей среде, неопределенному кругу лиц. В соответствии с п. 1 ст. 55 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты. Деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных объектов, в нарушение установленного федеральным законодательством порядка, может привести к непредсказуемым последствиям для окружающей природной среды, чем нарушает (может нарушить) право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, закрепленное статьей 42 Конституции РФ.  Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Просит обязать ответчика получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта – склада ГСМ.

     В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Прииск Усть-Кара» неявился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

     В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд выслушав мнение процессуального истца считавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, вынес определение о рассмотрении дела в таком порядке.

     В судебном заседании процессуальный истец – пом. прокурора Сретенского района  Лопатина И.Р. поддержала заявленное требование.

     Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

     Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением с защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    В данном случае должны затрагиваться интересы и нарушаться права неопределенного круга лиц.

    Однако ответчик ОАО ««Прииск Усть-Кара» своим действием (бездействием) в не получении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта – склада ГСМ ни каким образом не затрагивает и не нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

    Акционерные общества (закрытые или открытые) по своей сути являются объединениями, создаваемыми для совместной реализации гражданами таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 ч. 1 Конституции РФ) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 ч. 2 Конституции РФ). 

     Согласно ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

     Предпринимательская деятельность в организационно – правовой форме акционерного общества затрагивает интересы большого числа лиц – акционеров, инвесторов, а также публичные интересы. Осуществляя регулирование порядка создания и правового положения акционерных обществ, прав и обязанностей их акционеров, а также обеспечивая защиту прав и интересов акционеров, государство действует в определенных Конституцией РФ пределах, исходя  из того, что оно не вправе лишать акционерные и другие хозяйственные общества их правомочий, составляющих основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

      Наличие у ОАО «Прииск Усть-Кара»  лицензии предоставляет право на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных объектов.

      Доводы процессуального истца о том, что невыполнение требований законодательства о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов может нанести вред окружающей среде, неопределенному кругу лиц, не могут служить основанием для понуждения ответчика к получению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

    Действия ответчика в получении лицензии относятся к его хозяйственной деятельности.

     Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ  недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела заключается в признании самостоятельности предпринимательской деятельности, осуществляемой на риск ее субъектов.

     Между тем собранные по делу доказательства не свидетельствуют о том, что не получение  ОАО «Прииск Усть-Кара»  лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта – склада ГСМ  оказывает негативное воздействие на окружающую среду, чем нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 235 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении искового заявления прокурора Сретенского района о понуждении к получению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, ОТКАЗАТЬ.

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Читинский областной суд через Сретенский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                   Долгорова А.Г.