Дело  

Приговор

именем Российской Федерации

            г. Сретенск                                                                                23 июля   2008 года.

          Судья Сретенского районного суда Читинской области Козырин М.В., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Лопатиной И.Р,

подсудимого П

защитника подсудимого – адвоката Гордеева Г.П., представившего  удостоверение № 281  и ордер № 10015 ,

при секретаре Алексеевой М.В.,

          рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

           П. , гражданина Российской Федерации, имеющего неполное  среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного,  не работающего, не судимого,

            -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

мера пресечения по делу  «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

установил:

            П.   совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для  жизни или здоровья, но  преступление не было доведено до конца по независящим от него  обстоятельствам.

          Преступление совершено   при следующих обстоятельствах.

          24 мая 2008 года около 23 часов П., находясь на проезжей части улицы Чернышевского города Сретенска Забайкальского края, , умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто, путем рывка пытался вырвать из рук Г. сумку стоимостью 450 рублей, в которой находились деньги в сумме 1000 рублей, ключи и кошелек, не представляющие ценности для потерпевшей, нанося при этом Г. один удар кулаком по голове и,  пнув один раз ногой по телу, причиняя физическую боль. Г. сопротивлялась, не выпуская сумку из рук. Продолжая свои преступные действия, П. вновь путем рывка пытался вырвать сумку из рук Г., в результате чего Г. упала на землю и, продолжая удерживать сумку в руках, волоком протащилась  животом по земле. Освещенный светом фар проезжавшего автомобиля и, испугавшись быть узнанным, П. отпустил сумку Г. и с места преступления скрылся, при этом преступление не довел до конца по независящим  от него обстоятельствам. Своими преступными действиями П. пытался похитить имущество Г. на общую сумму 1450 рублей

          В обвинительном заключении эти действия подсудимого квалифицированы  по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

             Подсудимый П. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты, и потерпевшая ( в своем письменном заявлении)  не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

            Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

            При таком положении суд признает П. виновным по ч. 3 ст. 30 -  п. «г» ч. 2 ст. 161К РФ, так как он своими умышленными действиями совершил  покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для  жизни или здоровья, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

          При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства суд расценивает деяние, совершенное подсудимым, как имеющее повышенную степень общественной опасности.

      Как личность подсудимый  характеризуется    положительно. Преступление совершил впервые.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П., суд признает  его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

            Принимая во внимание мнение сторон о наказании подсудимому, суд считает возможным назначить ему наказание  без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

          Исходя из материального положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 316 УПК РФ, суд     

приговорил:

Признать П. виновным в совершении преступления предусмотренного  ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть)  месяцев без штрафа.

На основании  ст. 73 УК РФ назначенное П. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный  должен  доказать свое исправление.

Обязать П.   в период испытательного срока являться для периодической регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий  исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения  «подписку о невыезде и надлежащем поведении» П.  по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Читинского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в  рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                         Козырин М.В.