Дело №2-273/2008

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск                                                                                     28 ноября 2008 года

            Сретенский районный суд Читинской области в составе председательствующего А.,

при секретаре М.,

при участии истца К.,

 представителей ответчиков

-  МЛПУ «С ЦРБ» Б., действующего на основании доверенности,

- администрации муниципального района «Сретенский район» - Т., действующей на основании доверенности,

-комитета по финансам Сретенского района  В., действующей на основании доверенности,

 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   К.   к МЛПУ «С ЦРБ»,  администрации муниципального района «Сретенский район»,  комитету по финансам Сретенского района о взыскании задолженности по выплате надбавки к заработной плате,

Установил:

Истец обратился с иском к МЛПУ «С ЦРБ»,  администрации муниципального района «Сретенский район» о взыскании  задолженности по выплате надбавки к  заработной плате.

В обоснование он указал, что   работает в должности главного врача филиала  МЛПУ «Усть-Карская участковая больница» МЛПУ «СЦРБ» с 1985 года.  Заработная плата выплачивалась ему на основании контракта от 1.01.2006 года. В данном контракте была предусмотрена надбавка за сложность и напряженность в размере 50% к окладу. До 4 сентября 2007 года  заработная плата уплачивалась ему с учетом этой надбавки, а с сентября 2007 года надбавку платить перестали,  уведомление об отмене контрактной системы он получил 30 апреля 2008 года.

Таким образом, с 4 сентября 2007 года по 26 апреля 2008 года ему не была выплачена надбавка за сложность и напряженность в сумме 71 604 рубля.

С согласия истца  в качестве ответчика  был привлечен комитет по финансам Сретенского района.

            В судебном заседании истец  К. поддержал свои исковые требования со ссылками на доводы, изложенные  в исковом заявлении.

В  дополнительном исковом заявлении (л.д.46)  он уточнил, что просит взыскать  сумму задолженности с МЛПУ «СЦРБ»,  администрации муниципального района «Сретенский район»,  комитета по финансам Сретенского района.

Истец также уточнил, что  30 апреля 2008 года он получил копию приказа №77 «Об отмене контрактной системы», а уведомление о расторжении контрактной системы оплаты труда он получил 24 июля 2007 года.

Кроме того, истец по поводу пропуска срока на обращение в суд пояснил, что  узнал о  том, что ему не будут платить надбавку при получении заработной платы за сентябрь 2007 года. В суд он обращаться на стал, так как надеялся на заключение нового трудового контракта. Он обращался  с этим вопросом к мировому судье, однако не может представить никаких доказательств этого.

Представитель ответчика МЛПУ «С ЦРБ» - адвокат Б. –исковые требования не признал и пояснил, что   решение о прекращении выплаты надбавки стимулирующего характера было принято работодателем в пределах его полномочий.

Кроме того,  он сделал заявление о  пропуске истцом срока исковой давности – срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

 В судебном заседании представитель администрации муниципального района «Сретенский район» - Т.,  действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, о чем представила соответствующий отзыв. В отзыве указывается на нарушение ст. 145 ТК РФ при заключении контракта, а также на то,  что при установлении должностного оклада К. была  неправильно применена повышенная кратность. Также, по мнению представителя ответчика, надбавка за сложность и напряженность уже включена в оклад работника,  что определено Постановлением главы администрации муниципального района «Сретенский район» от 17.08 005 года №557.

В судебном заседании представитель комитета по финансам Сретенского района  В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и дала аналогичные пояснения.

 Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.

             В соответствии  со ст.392  ТК РФ  работник имеет право обратиться в суд за разрешением  трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

При этом суд может применить данное положение только при условии, что об этом заявит ответчик. Представитель ответчика сделал заявление о  пропуске истцом данного срока.

            Как установлено в суде из объяснений истца,   о нарушении своего права, то есть о том, что ему не будут выплачивать надбавку за сложность и напряженность он узнал  в 2007 году, при получении заработной платы за сентябрь 2007 года.  Следовательно, именно с этого момента должен исчисляться трехмесячный срок, в течение которого К.  должен был обратиться за разрешением трудового спора.

Доводы К. о том, что он не обращался в суд потому, что надеялся на заключение нового контракта, что является основанием для восстановления  срока на обращение  в суд, не могут быть приняты  по следующим основаниям. Во-первых,  затягивания обращения в суд по таким мотивам не является основанием для восстановления срока, так как К. был свободе в реализации своего права: обращаться в суд или нет.  Во-вторых, с 30.апреля 2008 года истец был достоверно осведомлен о том, что  оплата ему будут производиться на основании тарифной сетки. Следовательно, надбавка за прошедшее время ему не будет выплачиваться. Это подтверждается подписью истца в приказе №77 (л.д.8).

Однако и с этого времени до момента обращения К. в суд трехмесячный срок давно истек. Доказательств того, что он обращался в какой-либо другой орган за разрешением данного спора, истец не представил.

Пропуск срока на обращение с суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по этому основанию. Остальные доводы  сторон правового значения  для  разрешения дела в  таком случае не имеют.

При таком положении дела суд признает, что исковые требования   К. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          К.  в исковых требованиях к МЛПУ «С ЦРБ»,  администрации муниципального района «Сретенский район»,  комитету по финансам Сретенского района о взыскании задолженности по выплате надбавки к заработной плате отказать.

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Читинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Сретенский районный суд.

Председательствующий:                                  А.