10-14\08 г.

Постановление

суда апелляционной инстанции

23 сентября 2008 года                                                                    город Сретенск

Судья Сретенского районного суда Читинской области Васендин С.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бештаовой Ю.Н.,

адвоката Сретенской юридической консультации Гордеевой А.В.,

осужденного  Я.,

представителя потерпевшего Б.,

при секретаре Бочкарниковой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи  судебного участка №26 Сретенского района Читинской области  Белокрылова С.В. от 13 февраля 2008 года, которым 

Я., родившийся в 1984 г., имеющий неполное среднее образование, не состоящий в браке, не работающий военнообязанный, осужденный  16.06.2006 года Сретенским районным судом по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 30.06.2006 года Сретенским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- осужден за совершение преступлений предусмотренных ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 112 ч.1 к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения определено 2 года лишения свободы. В силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 16.06.2006 года и 30.06.2006 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения определено окончательно 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

установил:

         Приговором мирового судьи судебного участка №26 Сретенского района, Я. признан виновным в совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23 марта 2007 года около 12 часов в г. Сретенске Читинской области, Я. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, где проживает М., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с И., умышленно с целью причинения телесных повреждений стал наносить множественные удары руками и ногами по телу И., после чего, взяв в руки металлический табурет, ударил им потерпевшего по спине. Затем умышленно с целью угрозы убийством схватил И. за голову и стал бить его головой о стену, высказывая при этом в адрес потерпевшего слова угрозы убийством. Своими действиями Я. причинил И. телесные повреждения в виде тупой травмы шейного отдела позвоночника, закрытый перелом остистого отростка 6-го шейного позвонка, тупой травмы живота, с повреждением правой почки, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая приговор мирового судьи в части признания Я. виновным в совершении вышеуказанных преступлений,  просит суд апелляционной инстанции из обвинения по ст. 119 УК РФ исключить квалифицирующий признак "угроза причинения тяжкого вреда здоровью" и снизить назначенное наказание на 2 месяца, так как из предъявленного Я. обвинения данный квалифицирующий признак не усматривается.

         Возражений со стороны других участников процесса на апелляционное представление прокурора в суд апелляционной инстанции не поступило.

         В судебном заседании государственный обвинитель Бештаова Ю.Н. доводы преставления поддержала в полном объеме, просит исключить указанный квалифицирующий признак и снизить Я. наказание на два месяца.

         Представитель потерпевшего Б. возражений не имеет.

         Защитник Гордеева А.В. представление прокурора поддерживает полностью.

         Осужденный Я. оставляет разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

         Выслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Как установлено судом, уголовное дело в отношении Я. рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, так как такое ходатайство заявил обвиняемый и ему разъяснены последствия этого. Потерпевшие и государственный обвинитель с таким порядком рассмотрения дела были согласны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и правил главы 40 УПК РФ при этом не допущено, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора  не нарушен. С фактическими обстоятельствами дела осужденный Я., а также прокурор полностью согласны.

Рассмотрев доводы представления о том, что Я. угрожал только убийством, а не причинением телесных повреждений, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными. Из предъявленного обвинения в действиях Я. реально усматриваются оба квалифицирующих признака, как угроза причинения тяжкого вреда здоровью, когда Я. бил потерпевшего головой о стену, так и угроза убийством высказанная словесно. С этим обвинением подсудимый полностью согласился, как с квалификацией, так и с фактическими обстоятельствами. Государственный обвинитель при рассмотрении дела судом первой инстанции никаких возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения не имел и обвинении не изменял. Исходя из этого, мировой судья, пришел к правильному выводу о виновности Я. в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. 

При назначении Я. наказания, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное Я. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и оснований для его смягчения суд не находит.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367  УПК РФ, суд

Постановил

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района Читинской области Белокрылова С.В., от 13 февраля 2008 года в отношении Я. оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  судебную коллегию по уголовным делам Читинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным, в  тот же срок со дня получения им копии постановления. В случае обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                              Васендин С.Ф.