Поводом для рассмотрения послужило дело некоего гражданина Петрова (фамилия изменена). В конце прошлого века он со товарищи убили местную предпринимательницу и обчистили ее квартиру. В 2000 году преступника поймали и посадили. Надолго. А в 2003 году вступили в силу поправки в Уголовный кодекс, который гуманизировал нашу систему наказаний. По всей стране стали пересматривать приговоры заключенным: кому снижали срок, а кого и вовсе отпускали.

Дошла очередь до Петрова. Однако люди в мантиях, проверив его дело, развели руками. По ценам 2003 года выходило, что он украл добра больше, чем на 250 тысяч рублей, а это по закону - крупный размер. А раз так, решили судьи, то никакого снисхождения преступнику не положено. Между тем по ценам 2000 года, когда и было совершено преступление, получалось, что он украл в два раза меньше.

Все дело в том, что цена украденного напрямую влияет на срок. Например, если гражданин сворует какую-то мелочь, которая и ста рублей не стоит, его не посадят. Это административное нарушение, за него в лучшем случае полагается штраф. А если вор, допустим, возьмет с полки магазина дорогую коробку конфет, рублей эдак за тысячу, то он рискует оказаться за решеткой.

Четверть миллиона рублей Петрова получалась уже крупной суммой, за нее и срок другой. Вот и возникла юридическая коллизия. Проблема в том, что цены не стоят на месте. Пока вора поймают, инфляция вполне может превратить мелкую кражу в крупную, добавив всего лишь пару нолей к цене украденного. Как быть?

С такими вопросами дело гражданина Петрова дошло до Верховного суда. Высшая судебная инстанция отменила решение нижестоящих коллег и постановила: стоимость украденного считать в старых ценах. Теперь Петрову должны пересмотреть приговор по тарифам прошлого века: это чуть больше ста тысяч рублей. Возможно, пару лет неволи ему "сэкономят".

Теперь решение Верховного суда с подробными разъяснениями включено в бюллетень и разослано во все суды. Оно должно стать руководством к действию во всех подобных делах. Какой был курс доллара, когда налетчики грабили банк? Сколько стоил деревенский гусь прошлым летом? Почем продавались новенькие джипы в момент угона? Так и надо писать в протокол.

С точки зрения наказания такой подход кажется справедливым. Но как быть потерпевшим? Ведь раньше похищенное имущество кому-то принадлежало, и жертвы воров совсем не прочь вернуть свое добро назад. Или хотя бы взять деньгами, но по честной цене. Не получится ли, что преступники оказались в лучшем положении, чем их жертвы?

- Нет, потому что данное положение касается только расчетов при назначении наказания, - пояснили  в Московской государственной юридической академии. - А при возмещении вреда потерпевшему будет произведен перерасчет стоимости похищенного с учетом потребительских цен.

Поэтому люди в мантиях по сути должны применять две разные формулы. Одну - при назначении срока. Другую - при расчете преступника с потерпевшими. Условно говоря, сидеть меньше, платить больше. Кроме того, жертва преступления всегда может подать гражданский иск к преступнику на возмещение и материального, и морального вреда.