В соответствии с положениями ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ч. 1 ст. 16 УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому, обеспечивается право защищаться как лично, так и с помощью защитника и (или) законного представителя. Под защитой понимается совокупность законных средств и способов, которыми лицо может самостоятельно, а также с помощью защитника, законного представителя опровергать или смягчать имеющееся в отношении его подозрение либо предъявленное обвинение. Конституция РФ (ст. 48) гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь и возможность пользоваться помощью защитника. В нынешнем УПК РФ, в отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР, закреплен принцип состязательности в уголовном судопроизводстве, что привело к расширению прав сторон. Это обстоятельство можно с уверенностью отметить как один из важнейших шагов на пути к созданию цивилизованного правосудия. Однако наряду с этим и множеством других достоинств УПК РФ содержит один из важнейших недостатков: он сориентирован только на добросовестного участника процесса. Но как поступать сторонам и суду, если участник процесса недобросовестно пользуется предоставленными ему правами, закон, как правило, умалчивает. Традиционно принято считать, что злоупотребляют процессуальными правами только должностные лица (дознаватели, следователи, прокуроры, судьи). О злоупотреблениях со стороны защитников говорить не принято. Во многом это понятно, поскольку долгое время защитник был существенно ограничен в своих правах, что не давало возможности гарантировать соблюдение прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. В настоящее время судебные инстанции зорко следят за соблюдением права на защиту, и всякое его нарушение квалифицируется как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену состоявшихся постановлений органов предварительного расследования и нижестоящих судов.

Вместе с тем злоупотребление правом на защиту, к сожалению, стало обыденным явлением. Причиной того служит стремление обвиняемых (подсудимых) уйти от уголовной ответственности, то есть не претерпеть неблагоприятные для себя последствия в виде лишения свободы, крушения бизнеса, карьеры и т.п. Клиент готов заплатить любые деньги за определенный результат. Его не интересует, каким образом такой результат будет достигнут. Адвокат, заключивший соглашение с подобным клиентом, вынужден использовать все методы, в том числе незаконные, чтобы отработать гонорар. И чем выше гонорар, тем более жесткие требования выдвигает клиент. Не за горами появление в нашей стране "одноразовых" адвокатов, которые, получив гонорар, размер которого позволяет им безбедно жить до старости, делают все, чтобы освободить подзащитного от уголовной ответственности. При этом они не дорожат ни своим именем, ни репутацией, ни статусом адвоката.

Практике известны многочисленные формы злоупотребления правом на защиту. Прежде всего, это срыв судебных заседаний.  При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними взаимно приемлемое время (п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката). Адвокат с учетом конкретных обстоятельств вправе самостоятельно избрать формы и способ уведомления суда о невозможности личного участия в судебном заседании по уважительным причинам.

Известно, что организация судебного процесса сопряжена с огромными трудностями: нехватка залов судебных заседаний, несвоевременная доставка находящихся под стражей подсудимых, неявка свидетелей и потерпевших, неисполнение или несвоевременное исполнение постановлений суда о предоставлении доказательств и т.д. Каждое отложение разбирательства создает дополнительные трудности. Для срыва судебного заседания адвокату никакой изобретательности особенно проявлять не нужно: любой больничный лист независимо от диагноза заболевания рассматривается как уважительная причина, что влечет отложение дела. Если подсудимого защищают несколько защитников, то возможности срыва судебных заседаний возрастают еще больше.  

Цель подобных действий ясна: в результате многократного отложения слушания дела все труднее становится обеспечить явку свидетелей обвинения и потерпевших. К тому же они могут забыть детали событий, очевидцами которых были, могут поменять место жительства, их можно запугать, подкупить и т.п.  Уголовно-процессуальный закон оперирует понятиями уважительности или неуважительности причин неявки, однако в расчет не принимается тот факт, что для правосудия абсолютно неважно, по какой причине не явился адвокат. Судебное заседание в любом случае в этот день не состоится. Затягивание рассмотрения дела представляет собой форму незаконного давления на суд, чтобы добиться смягчения приговора подсудимому.

    Постановлением Пленума, судам, рассматривающим дела по первой инстанции, рекомендовано в случаях установления фактов неоправданной задержки судебного разбирательства дела по причинам неявки адвокатов в судебные заседания без уважительных причин, несвоевременной доставки в суд подсудимых, содержащихся под стражей, неисполнения постановлений (определений) судьи о приводе лиц обращать внимание на указанные факты руководителей адвокатских палат, территориальных органов внутренних дел, представителей уголовно-исполнительной системы, службы судебных приставов. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что не во всех необходимых случаях суды реагируют на такие факты, а порой вообще не реагируют, что способствует в дальнейшем повторению подобных действий, которые можно квалифицировать как неуважение к суду.